Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/2808 Esas 2014/5413 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : MERSİN 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/06/2012
NUMARASI : 2010/1259-2012/565

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, alacağın varlığı ve miktarı yapılan yargılama sonucu (bilirkişi raporuna) göre belirlenmiş olduğuna göre, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabul edilen miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/VII C2, 6100 sayılı yasanın 370/2 ek 3/1 maddesi kapsamında kalmadığından bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 4. paragrafında yer alan "Asıl alacak 1.630,70 TL"nin % 40"ı olan 652,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" ifadesinin çıkartılarak yerine "Dava, yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 90.20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.