Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/22883 Esas 2011/3474 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 HUMK"nun 193. maddesinde "... görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur. Her iki halde kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 10 gün içerisinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi halde dava açılmamış sayılır." hükmü yer almaktadır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda, alacaklı yetkisiz icra dairesi olan Silifke"de borçlu şirket hakkında takipte bulunmuş, borçlunun süresi içerisinde yetki itirazı üzerine, Silifke İcra Mahkemesi"nin 17.06.2008 tarih ve 2008/53-84 sayılı kararı ile Silifke İcra Müdürlüğü"nün yetkisizliğine karar verilmiş ve bu karar 01.07.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Alacaklı vekilince ise 05.09.2008 tarihinde (10 günlük yasal süreden sonra) gönderme talebinde bulunulmuştur.
 Yetkisizlik kararı üzerine,  takip dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmesi için alacaklı tarafından süresi içinde başvuruda bulunulmadığından HUMK.nun 193/son maddesi uyarınca takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, iptali yönünde hüküm kurulması doğru değil ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.  
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kahramanmaraş İcra Mahkemesinin 23.03.2010 tarih ve 2008/664 Esas - 2010/212 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün 1.bendinin 2.cümlesindeki "Kahramanmaraş 1.İcra Müdürlüğünün 2008/2246 Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı (borçlu)  ........İnş.San.Tic.Ltd.Şti. yönünden iptaline" şeklindeki kısmının karar metninden çıkartılmasına, yerine "takibin davacı (borçlu) yönünden açılmamış sayılmasına" cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 15/03//2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.