Esas No: 2020/1014
Karar No: 2022/290
Karar Tarihi: 08.02.2022
Danıştay 5. Daire 2020/1014 Esas 2022/290 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı idare bünyesindeyken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında çıkarılan davacı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddedilen göreve iade talebi için açtığı davada, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi tarafından verilen kararın temyiz edilmesi istenilmektedir. Davacı iddia edilen suçlamaları reddederken, davalı idare temyiz isteminin reddi gerektiğini savunmaktadır. Danıştay Beşinci Dairesi, kararın temyiz isteminin reddedilmesine ve adli yardım istemi kabul edilen davacıdan temyiz giderlerinin tahsil edilmesine karar verirken, kararda belirtilen kanun maddeleri ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi olarak açıklanmaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1014
Karar No : 2022/290
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; ByLock programını kullanmadığı, Bank Asya'ya talimatla para yatırmadığı, yasal olarak faaliyet gösteren sendikaya örgütsel amaçla üye olmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
