Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/12954 Esas 2018/18663 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

690 sayılı Kanun Hükmünde Kararname"nin 736.maddesine göre; Kayyımlık görevi ... tarafından yürütülen şirketler, açtıkları davalarda harçtan muaftır. Ancak eldeki davada TMSF"ye dervolan ...Ambalaj San. A.Ş."nin davalı konumunda olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durum karşısında, davalı konumunda olan şirketin kararı temyiz ederken nisbi harç yatırmaması doğru bulunmamıştır. Nispi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden tarafın başvuru harcı ile birlikte ilam harcının 1/4"ünü peşin olarak yatırması gerekir. (10.05.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Kararı temyiz eden davalı Banka"nın temyiz dilekçesinin süresinde temyiz defterine kaydının yapılmış bulunmasına rağmen nispi temyiz harcını yatırdığına dair makbuz dosyada ve UYAP sisteminde bulunamamıştır. Bu durumda harç yatırılmış ise makbuzun eklenerek, yatırılmamış ise hesaplanan nispi temyiz karar harcının kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde davalı tarafından tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434. maddesi uyarınca davalı tarafa muhtıra çıkartılarak kanuni süre beklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.