Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/15833 Esas 2016/383 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.11.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 92 ada 47 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 no"lu bağımsız bölümün ortaklığının satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Davalılardan ... taşınmazın satılmasını istemediğini beyan etmiş, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere göre davalının aşağıda açıklanan neden dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Somut olayda, mahkemece karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden binde 11,38 harcın paydaşlardan satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda alınarak Hazine"ye irat kaydına karar verilmesi gerekirken, hüküm sonucunun dördüncü bendinde “... tarafların payları oranında paydaşlardan hesap ve mahsubi ile hazineye gelir kaydına” şeklinde karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılardan ..."ın diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun 4. bendinin hükümden çıkarılarak bunun yerine "4- Satış bedeli üzerinden binde 11,38 harcın paydaşlardan satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda alınarak Hazine’ye irat kaydına" ibaresinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.