MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/01/2013
NUMARASI : 2011/149-2013/28

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, kaçak tüketim tahakkuk tutanağı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, yargılama sürecinde kaçak tüketime esas faturaların ödenmesi nedeniyle İİK md. 72 uyarınca ilgi dava istirdat davasına dönüşmüştür .
Mahkemece; yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz olunmuştur
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
1-)Ancak gerekçeli kararda gerekçe kısmında davacı lehine ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faize hükmolunmasına ve ödeme tarihinin 05.11.2010 olmasına rağmen hüküm fıkrasının 1. bendinde “...05/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,”; ifadesine yer verilmişse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan faizin başlangıç tarihine ilişkin “05.11.2011” tarihinin hükümden çıkarılıp yerine “05.11.2010” tarihi yazılmak suretiyle,
2-) Yargılama sürecinde; davacı tarafça 01.03.2011 tarihinde 800 TL 19.10.2012 tarihinde 400 TL toplam 1200 TL bilirkişi ücreti yatırılmıştır. Davalı tarafça 26.04.2012 tarihinde 800 bilirkişi ücreti dosyaya yatırılmış olmasına rağmen hükümde yargılama giderine ilişkin 2. ve 3. bentde yatırılanın tam aksine 800 TL davacı 1200 TL davalı tarafından yatırılmış gibi bir hesaplama yapılması isabetsiz ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;
Hüküm fıkrasının 2. bendinde geçen; “...Davacının bu dava sebebiyle yapmış olduğu 10,60 TL ilk dava açılış 51 TL tebligat ve müzekkere gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 860,60 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre 818,76 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,” ifadesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “...Davacının bu dava sebebiyle yapmış olduğu 10,60 TL ilk dava açılış 51 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.200,00 TL.bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.260,60 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre 1.199,31 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,” ifadesi yazılmak suretiyle,
Hüküm fıkrasının 3. bendinde geçen; “...-Davalı tarafından yapılan 1.200 TL, bilirkişi ücreti, 148,55 TL keşif harcı, 10 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.358,55 TL yargılama giderinden davanın kabul ret oranına göre 65,13-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” ifadesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “...Davalı tarafından yapılan 800 TL, bilirkişi ücreti, 148,55 TL keşif harcı, 10 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 958,55 TL yargılama giderinden davanın kabul ret oranına göre 45,95-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ifadesi yazılmak suretiyle, hükmün HMK."nun 370/2.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.118,80 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 3.452,60 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 03.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.