Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/5344 Esas 2017/7473 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)

Hasımsız olarak görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/02/2016 tarih ve 2014/528-2016/134 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin dershanesinde boş faturaların bulunduğu kolinin ders çalışmak üzere gelen öğrenciler tarafından karalama kağıdı zannı ile sehven alındığını, koli içinde bulunan fatura koçanlarınn boş arka kısımlarının karalama kağıdı olarak kullanıldığını, müvekkili şirket yetkilileri tarafından tespit edildiğini, yerel gazetede bu durumun ilan edildiğini ileri sürerek müvekkili şirkete ait boş faturaların zayi olduğunun tespitini ve zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, zayi olduğu iddia edilen faturanın TTK’nın 82/7 maddesinde belirtilen şekilde sınırlı hallerde yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlıktan ziyaa uğradığına dair bir delil ve iddia olmadığı, tacirin basiretli bir iş adamı gibi davranmaması ve ihmalinden kaynaklı zayii olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.