MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yokluğunda verilen ve sanığın savunmasında bildirdiği ve aynı zamanda mernis adresi olan adrese 22.10.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 Sayılı CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 10.01.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Güneş doğuş-batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre yaz saati uygulaması yapılan zamanlarda çizelgede gösterilen değerlere bir saat eklenmesi gerektiği, suç tarihi itibariyle gecenin 04:48 de bittiği, olay yeri görüntülerinin incelenmesinde sanıkların işyerine saat 05:38 sıralarında girdiklerinin anlaşılması karşısında suçun gündüzleyin işlendiği gözetilmeksizin cezalarda TCK"nın 116/4,143/1. maddelerine göre cezada artırım yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
1-Hüküm fıkrasından ‘‘5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin” uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak, sonuç cezanın 142/1-b maddesi uygulanması sonucu 2 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi,
2-Hüküm fıkrasından ‘‘5237 sayılı TCK"nın 116/4. ve 119/1-c maddelerinin” uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine "" temel cezanın TCK"nın 116/2. maddesinden 6 ay hapis cezası, sonuç cezanın 119/1-c maddesi uygulanması sonucu 12 ay hapis cezası olarak belirlenmesi, suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, CMUK"nın 325. maddesi gereğince hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden diğer sanık ..."e teşmiline 09/07/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.