BAM Hukuk Mahkemeleri Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/730 Esas 2022/595 Karar Sayılı İlamı

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...

BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ : ...
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (genel kurul kararının iptali istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...’nun ... sicil numarası ile Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne kayıtlı ve 70.000,00-TL sermayesi mevcut olan davalı ... Yapı Endüstrisi Limited Şirketi’nde 56 paya ilişkin 11.200,00-TL toplam itibari değerde % 16 payı bulunduğunu, müvekkil hissedarın; davalı şirketin ... tarihinde yapılması planlanan olağan genel kurul toplantısında TTK'nun 420. ve devamı maddeleri gereği genel kurulun ertelenmesini talep edildiğini, davalı şirket tarafından bu talebin kabul edilerek 2021 yılına ait olağan genel kurul toplantısının ... günü yapılmasına oybirliğince karar verildiğini, müvekkil hissedarın ... tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurul toplantısına katıldığını, toplantıda belirli konularda bilgi alma hakkını kullandığını, butlanı ya da iptali talep edilen gündem maddelerine ilişkin muhalefetini toplantı tutanağına işlettirdiğini, müvekkilinin şirketin ortağı olmasına rağmen, şirketi yöneten diğer ortaklar ve yönetim kurulu üyelerince şirketin üye ve ortaklarının aile bireylerinden oluşması nedeniyle aile içi ihtilaflarla bilinçli bir şekilde şirketten uzaklaştırıldığını, müvekkilin ısrarla talep ettiği halde hissedarı bulunduğu muhatap şirketin iş ve işlemlerine ilişkin hiçbir şekilde bilgi verilmemekte olduğunu, aile bireylerinden oluşan ortaklar ve yönetim kurulu üyelerinin şahsi çekişmeleri ve husumetleri nedeniyle kısır döngüye dönen şirket işleyişinin mevcut olduğunu, iş bu süreç nedeniyle herhangi bir şirketi kar etme amacına güden yatırımlar yapılamamakta olduğunu, şirketin basiretsiz şekilde yönetimiyle kaynaklarını verimli kullanılmadığından zarara sürüklenmekte olduğunu, müvekkilinin şirketteki ilişiğinin sistematik olarak kesilmeye çalışıldığını, diğer pay sahipleri tarafından şirketin sürekli zarara uğratıldığını, şirket kar ederken dahi kar payı ve benzeri ilgili mali hakların çeşitli bahanelerle ödenmediğini, müvekkilinin kar payı alma hakkının hukuken engellenmekte olduğunu, şirket bilançosu, faaliyet raporları ve finansal tablolarının usulüne ve gerçeğe uygun tutulmadığından müdürler kurulu üyelerinin ibra kararının usule, yasaya ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu beyanla davalı şirketin ... tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurulunda alınan kararların tamamının batıl olduğunun tespitine, butlanın tespiti taleplerinin kabul görmemesi halinde alınan 3 ve 4. numaralı genel kurul kararlarının iptaline, kararların icrasının TTK'nun 449. maddesi uyarınca tedbiren durdurulmasına, HMK'nun 329. ve devamı maddeleri gereğince davasının hiçbir hakkı olmadığı halde kötü niyetle dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ile müvekkilinin vekiline (kendisine) ödemesi gereken vekalet ücretinin davalı tarafından ödenmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava davalı şirketin ... tarihli olağan genel kurul kararlarının tamamının batıl olduğunun tespiti, olmadığı taktirde bu genel kurulda alınan 3 ve 4. numaralı kararların iptali istemine ilişkindir.
Yargılamanın devamı sırasında Davacı ... vekili Av ...'in ... tarihli dilekçesi ile "Mahkemenizin yukarıda esas numarası belirtilen dosyasına ilişkin olarak; gördüğümüz lüzum üzerine dava dosyasından feragat ediyoruz. Yukarıda bahsi geçen dosyada; iş bu feragat beyanımız doğrultusunda karar verilmesini, tarafımızca yatırılan iadesi mümkün her türlü harç, yargılama gideri ve gider avansının tarafımıza iadesine ve Av. ... adına kayıtlı ... bank ... . ... Iban no'lu banka hesabına ödemenin yapılmasına karar verilmesini saygılarımızla vekâleten arz ve talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava dosyasının yapılan incelemesinde davacı vekilinin dosya içindeki vekaletnamesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu ve vekaletnamedeki vekilin feragat dilekçesi veren vekil olduğu görülmüştür.
HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı tarafından HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen DAVACININ FERAGATI NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 80,70-TL harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran davacı tarafa iadesine, davalı tarafından yatırılan gider/delil avansı olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davadan feragati nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. ...

Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır