Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/10736 Esas 2017/4057 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10736
Karar No: 2017/4057
Karar Tarihi: 05.04.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/10736 Esas 2017/4057 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2016/10736 sayılı hükümde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/6, 7. madde ve fıkrası uyarınca \"mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına\" karar verilmesi gerektiği ve denetimli serbestlik tedbirinin süresinin belirlenerek infaz yetkisinin kısıtlanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, bu husus göz ardı edilerek sadece denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiştir. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiş ve yeniden yargılamayı gerektirmeyen bir düzeltme yapılarak onanmıştır. Kanun maddeleri ise 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 58/6, 7. madde ve fıkraları ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleridir.

3. Ceza Dairesi 2016/10736 E. , 2017/4057 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesi uyarınca mükerrirler hakkında denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olacağı gözetilmeden, hükümlülük kararında mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58/6, 7. madde ve fıkrası uyarınca "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken,denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenerek infaz yetkisinin kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmında yer alan “1 yıl süreyle” ibaresinin hüküm metninden çıkarılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.