Abaküs Yazılım
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20530
Karar No: 2014/5399
Karar Tarihi: 03.04.2014

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/20530 Esas 2014/5399 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi         2013/20530 E.  ,  2014/5399 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : VİRANŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 26/02/2013
    NUMARASI : 2010/677-2013/93

    Taraflar arasında görülen menfi tesbit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Davada, davacı 46.283,61 TL kaçak tahakkuku nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir .
    Mahkemece, HUMK.nun 409.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, hükmü davacı vekili temyiz etmektedir.
    Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesine göre; “Görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine davanın nakline veya davanın açılmamış sayılması; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.” 21.06.1966 tarih 1966/9-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıda bu yöndedir
    Mahkemece, anılan madde hükmü uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi 5.341,19 TL vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle davalı yararına fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
    Bu husus HUMK.nun 438/VII.maddesi (HMK 370/2)gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
    Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 3.bendinde yer alan "Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 5.341,19 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine;" ifadesindeki “5.341,19 TL” miktarının çıkarılmak suretiyle yerine “1.320,00TL maktu” ifadesi yazılmak suretiyle hükmün HMK 370/2.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 0.90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi