MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğu kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs


TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın yakın mesafeden çocuk yaştaki mağdura iki kez ateş ederek sol dirsek bölgesinden basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda, teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 13 ile 20 yıl arasında hapis cezası öngören TCK"nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak makul bir ceza tayini yerine sadece hiç isabet olmayan hallerde uygulanabilecek biçimde 13 yıl ceza verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . çocuk yaştaki mağdur .kan gütme saikiyle nitelikli öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç vasfına, sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin
08.10.2015 tarih, . esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık hakkında hükmolunan cezanın miktarına, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreye göre tahliye talebinin REDDİNE, 24/05/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
24/05/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı . huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık. müdafii Avukat . yokluğunda 26/05/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.