16. Ceza Dairesi 2019/2333 E. , 2019/8014 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2017 tarih ve 2016/143 - 2017/96 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet
hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK"nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Yargılama sürecindeki usulü işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
CMK’nın 298/1 maddesinde temyiz talebinin hangi hallerde reddedileceği belirtilmiş olup, bu hallerin “hükmün temyiz edilemez olma” halini de kapsadığı, dolayısıyla istinaf mahkemesinde kesinleşen hükümler bakımından koşulların bulunması halinde lehe olarak sirayet hükümlerinin uygulanabileceği sonucuna varılarak yapılan incelemede;
Olay tutanaklarına göre örgüt çağrıları üzerine eylem yapılacağı değerlendirildiğinden alınan tedbirler kapsamında yapılan kontroller esnasında Hüseyin Aksoy Parkında ele geçirilen çok miktarda molotof kokteyli, havai fişek, patlayıcı madde, eldiven, maske ve bez parçalarının içinde bulunduğu poşet üzerinden elde edilen parmak izinin sanık ...’e ait olduğunun tespit edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; ele geçirilen malzemelere dair tutanakların incelenmesi ve gerektiği takdirde uzmanlık raporu da alınmak suretiyle deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra, sanığın örgüt üyesi olduğunun belirlenmesi halinde TCK"nın 314/2. ve 174/1. maddelerine uyan suçlardan; örgüt üyesi olmamakla birlikte örgütsel amaçla söz konusu şekilde hareket ettiğinin tespiti halinde ise koşullarının olması halinde TCK"nın 315. maddesindeki silah sağlama suçundan ya da TCK’nın 220/6 ve 314/2-3 maddesine uyan örgüt adına suç işleme suçu ile TCK"nın 174/1. maddesindeki suçtan cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre istinaf aşamasında kesinleşmesi nedeniyle inceleme dışı kalan sanık ... hakkındaki tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan mahkumiyet hükmü bakımından bozma kararının SİRAYETİNE, bozma sebebi ve tutuklu kaldığı süre göz önünde bulundurularak sanık ... müdafiinin tahliye isteminin reddine, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
