Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/26401 Esas 2018/5033 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ..."ün adli sicil kaydında tekerüre esas alınabilecek daha ağır hapis cezası içeren ilamı olmasına rağmen gözetilmemiş olması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında suçlamaları kabul etmedikleri anlaşılmakla; suç tarihinde sanıkların kullandığı telefon numaralarının tespiti ile suç tarihlerinden önce ve suç tarihlerini kapsayacak şekilde HTS raporları temin edilmek suretiyle birbirleri ile görüşme yapıp yapmadıkları ve suç tarihleri itibarıyla sinyal aldıkları baz istasyonlarının tespiti ile dosyada mevcut deillilerle mukayesesinin yapılması gerektiği gözetilmeksizin, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Katılanın ve tanık beyanlarına göre, hırsızlık yapılan yerin depo olduğunu belirtmeleri karşısında; işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun ne şekilde oluştuğu tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
3-Suç tarihinde güneşin yaz saati uygulaması nedeniyle saat 05.33"te doğduğu, iş yeri güvenlik kamera görüntüleri inceleme tutanağına göre;saat 04.33 te bir aracın benzinliğe girdiği ve aracın içinden 3 kişinin indiğinin belirtildiği anlaşılmakla; eylemin gece vakti işlendiğine dair delillerin neler olduğu gerekçede gösterilmeden, sanıklar hakkında TCK"nın 143. ve 116/4. madde hükümlerinin uygulanması,
4-Sanık ..."un adli sicil kaydına ve getirtilen mahkeme ilamlarına göre, önceki suçların içinde tekerrüre esas alınabilecek en ağır mahkumiyetin Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2005 kesinleşme tarihli 1998/505 Esas ve 1999/121 Karar sayılı kararına konu yağma suçundan hükmedilen 8 yıl 4 ay hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, daha az cezayı içeren Silivri Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/1476 Esas ve 2007/398 Karar sayılı ilamı ile TCK "nın 141, 143. maddeleri uyarınca hükmolunun 2 yıl 4 ay hapis cezasının tekerrüre esas alındığı,ancak mahkemenin 31.03.2017 tarihli ek kararıyla 6763 sayılı Yasa hükümleri uyarınca uzlaşma nedeniyle düşme kararı verildiği anlaşılmakla, sanığın Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 07.11.2005 kesinleşme tarihli 1998/505 Esas ve 1999/121 Karar sayılı kararına konu yağma suçundan hükmedilen 8 yıl 4 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması, ancak 1412 sayılı kanunun 326/son maddesi gözetilerek 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi gereğince koşullu salıverilmeye eklenecek süre konusunda Silivri Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/1476 Esas ve 2007/398 Karar sayılı ilamı ile TCK"nın 141, 143. maddeleri uyarınca hükmolunun 2 yıl 4 ay hapis cezasının esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Soruşturma aşamasında sorgu sırasında ve duruşma sırasında 5271 sayılı CMK"nın 101/3. maddesi uyarınca müdafii görevlendirilmesi nedeniyle ödenen avukatlık ücretinin sanık ..."a, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
6-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanıklar ... ve ... müdafiilerii ile sanık ..."ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.