MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Gayr. Tic. Ltd. Şti. avukatı ile diğer davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı şirket ile 04/12/2010 tarihinde İhlas ... Tatil Köyü Devremülk Satış Sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre Yalova ili, ... ilçesi, ... Mevkii 212/1-212/2 Ada Parsel vasıflı 3 D blok 1/6 C:22 Dönem devremülk satın aldığını, üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, satış şefi ... kendisini arayarak satış sözleşmesinde belirtilen 6 nolu dairenin başkasına satılmış bulunduğunu ancak bitişiğindeki 5 nolu dairenin satılabileceğini ifade ettiğini ancak bu teklifi kabul etmediğini, 14/12/2010 tarihinde Pazarlama ve Eğitim Koordinatörü ..."e e-mail yolu ile satış sözleşmesinin hükümsüz kalması nedeniyle peşinatın geri ödenmesini ve 6.000,00-TL lik senedin iadesini talep ettiğini bildirdiğini belirterek Devremülk Satış Sözleşmesinin iptalini, sözleşme nedeniyle verilen 6.000,00-TL lik tarihsiz senedin ve peşinat olarak ödediği 500,00-TL nin iadesi ile bu bedelin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılardan ... Gayrimenkul Paz. İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti., davanın reddini dilemiştir.
Diğer davalı ... ise, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacı ile davalı arasındaki 04/11/2010 tarihli sözleşmenin iptaline, davacının ... olduğu 500,00-TL"nin davacıya iadesine, 6.000,00-TL tarihsiz senedin davacıya iadesine, davacının %15 cayma bedeli talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile diğer davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği peşinatın iadesi ve sözleşme nedeniyle imzalanan senedin geri verilmesi talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, yargılama harç ve giderlerinin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuştur. HMK"nun. 297 ve devamı maddeleri gereğince bir davada istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli olup, hüküm kısmında her bir davalı hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması zorunludur. Somut olayda, dava dosyasında davalı olan ve karar başlığında adı geçen ... hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, her bir davalı hakkında hüküm kurulmamış olması, yukarıda açıklanan ilkeler ışığında HMK"nun 297 ve devamı maddelerinde belirtildiği şekilde usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 111,01 TL harcın istek halinde davalı ... Gayr. Tic. Ltd. Şti."ne, 29,20 TL harcın davalı ..."e iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.