MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı tarafa keşif giderlerini yatırması için çıkarılan tebligatta keşif sarf yerleri ve giderlerinin ayrıntılı gösterilmemesi ile dosyanın keşfe hazır hale getirilmemesinin isabetsizliğine değinilerek, Hazine lehine pay tespiti yapılmadığına göre Hazine hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi ve davanın komisyon kararında adlarına pay tespiti yapılan kişilere yöneltilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli ... nolu parselin 120 pay kabul edilerek; 42 payın ... oğlu ... ... adına, 26 payının ... oğlu ... adına, 26 payının ... oğlu ... adına, 26 payının ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, malik tablosunun bu şekilde doldurulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan ....02.1994 tarihli bozma ilamında davanın, komisyon kararında krokisinde (B) harfi ile gösterilen kısmında adlarına pay tespiti yapılan tespit maliklerine yöneltilmesi belirtildiği ve mahkemece de husumet yöneltildiği halde, bu tespit maliklerinin isimlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesine aykırı şekilde karar başlığında gösterilmemesi ve kendilerine gerekçeli kararın tebliğ edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, davacılar vekili ve davalılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ..."a iadesine, 30.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.