MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Gerekçeli kararın sanığın 22.06.2012 tarihli talimat duruşmasında bildirdiği, aynı zamanda MERNİS adresine usulüne uygun şekilde 06.06.2014 tarihinde tebliğ edildiği; sanığın CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük temyiz süresi geçtikten sonra 19.06.2014 tarihinde temyiz talebini içerir dilekçe verdiği anlaşılmakla; sanık ..."ın temyiz isteminin aynı Yasa"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali,mala zarar verme suçları ile katılan ..."a ve müşteki ..."a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 14 ay 20 gün olarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından ve sanık ... hakkında Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’nun temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’na yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin aşamalarda işyerinden herhangi bir eşyasının çalınmadığını beyan ettiği, suça sürüklenen çocuğun ve sanığın Cumhuriyet Savcılığı"nda alınan savunmalarında ise müştekinin işyerinde kasada bulunan bozuk paraları çaldıklarını beyan etmeleri karşısında, müştekinin dinlenilerek sanık ve suça sürüklenen çocuğun da savunması okunarak işyerinden çalınan eşya bulunup bulunmadığının tespiti ile bu husustaki çelişkinin giderilip, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışmasız bırakılarak eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2-Sanık ... hakkında T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’nun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1 nolu bozma sebebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 325. maddesi gereğince temyiz isteminin reddine karar verilen sanık ...’a sirayetine,11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.