MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı asil dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı işyerinde 07.10.2011-18.05.2013 tarihleri arasında aylık net “780,00 TL” ücretle hasta danışmanı olarak çalıştığını, hasta şikayeti sonucunda işveren tarafından haksız yere suçlandığını ve olayla ilgili herhangi bir hatası bulunmamasına rağmen başkalarının yanında işveren tarafından şahsına hakaretler yapıldığını, olayın ardından iş akdini feshettiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle; davacının asgari ücretle çalıştığını, iş akdini kendiliğinden ve haklı bir sebebe dayanmaksızın istifa sureti ile feshettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Somut uyuşmazlıkta; davalı işverenin adı, ....Şti olmasına rağmen, gerekçeli kararda.... Ltd Şti yazılması, maddi hataya dayandığından ve mahkemece her zaman düzeltilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirmediği halde, mahkemece davacı lehine vekalet ücretine karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, davacı lehine vekalet ücretine ilişkin 5 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.