MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, finansal kira bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalılar ... ve ...’in itirazlarının usulüne uygun olmadığından ve bunlar yönünden takibe devam edilebileceğinden, bu davalılar hakkında dava açılmasında hukuki yararın bulunmadığı, davacı kiralayanın usulüne uygun yetkili imzaları taşıyan bir kira ödeme planı düzenlemediği, ayrıca bu kira ödeme planını gerek noterlik gerekse başka yolla davalılara tebliğ ettirmediği ve bu nedenle davacının alacağı davalılardan talep hakkı bulunmadığı gerekçeleriyle davalılar ... ve ... yönünden açılan davanın hukuki yarar bulunmadığından reddine, diğer davalılar yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraf, davalılardan ...nden olan ve finansal kiralama sözleşmesinden doğan alacaklarının tahsili için asıl borçlu ve kefiller hakkında ilamsız icra takibi yapmış ve borçluların itirazı üzerine de iş bu itirazın iptali davasını açmıştır.
HMK.nun 27.maddesi uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. İtirazın iptali davasında, dava dilekçesi davalılardan ...’e usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de, diğer davalılara yapılan tebligat bila ikmal iade olunmuş ve mahkemece usulsüz olarak Tebligat Kanunu 35.maddesine göre tebligat yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Tebligat Kanunu’nun 35.maddesine göre tebligat yapılabilmesi için öncelikle tebligatın gönderildiği adrese usulüne uygun bir bildirimin yapılmış olması gerekir. Somut olayda yasanın öngördüğü şekilde davalılardan ... dışında olanlara usulüne uygun bir tebligatın yapılmadığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, davalı şirket yönünden ticari sicildeki adresi, diğer davalılar gerçek kişiler yönünden ise mernis adresleri araştırılıp, dava dilekçesinin tebliğ edilmesi ve HMK.nun 27.maddesi de gözetilerek yargılamanın yapılması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.