Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/13876 Esas 2020/312 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; kamuya tahsis kararı ile kamuya tahsis edilen taşınmazın fiilen kamu hizmetinde kullanıldığından haczedilmesinin yasaya aykırı olduğunu, 6745 Sayılı Kanuna göre belediyenin mallarının haczedilemeyeceğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep ettiği, ilk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, anılan karar aleyhine alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak şikayetin kabulü ile haciz konulması işleminin iptaline karar verildiği, alacaklının temyiz yoluna başvurması üzerine Dairemizce; haciz konulması mümkün olduğundan bahisle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulduğu, bozma sonrası Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
7176 sayılı Kanun’un 21. maddesiyle 04/11/1983 tarih ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 14. maddesinde; “Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 4/11/1983 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiilî el konulması veya hukuki el atılması sebebiyle mülkiyet hakkından doğan taleplere dair bedel ve tazminata ilişkin davalarda verilen mahkeme kararları kesinleşmedikçe icraya konulamaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce, kesinleşmemiş mahkeme kararlarına dayanılarak başlatılan icra takipleri kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edilinceye kadar durdurulur. Aynı Kanunun 22/1-b maddesi gereğince Kanun yayımı tarihinde, yürürlüğe girer” düzenlemesinin yer aldığı, Kanun"un yürürlük tarihinin 12.06.2019 olduğu, temyiz incelemesi ve Dairemizin bozma ilamı sonrası kanun değişikliğinin yapıldığı ve yürürlüğe girdiği görülmüştür.
O halde, takip dayanağı ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/11/2015 tarih ve 2012/47 E.-2015/395 K. sayılı ilamının kesinleşmeden takibe konulduğu sabit olup, işbu kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 06/11/2019 tarih ve 2019/3315 E. - 2019/17726 K. sayılı ilamı ile bozulduğu, temyiz inceleme tarihi itibariyle de henüz kesinleşmiş bir karar
bulunmadığı uyap üzerinden anlaşılmış olmakla 7176 sayılı Kanun’un 21. maddesi gereğince; anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce, kesinleşmemiş mahkeme kararlarına dayanılarak başlatılan icra takiplerinin kesinleşmiş mahkeme kararı icra dosyasına ibraz edilinceye kadar durdurulmasına karar verilmesi gerekmekte olup, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi kararının kaldırılması ile ilk derece mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz isteminin yukarıda bahsedilen gerekçeyle kısmen kabulü ile 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemes.... Hukuk Dairesinin 18/10/2019 tarih ve 2019/1998 E.- 2019/2627 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 16/01/2017 tarih ve 2016/692 E - 2017/34 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 16/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.