MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ




Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında,.... İlçesi ..... Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 2, 3, 4, 5, 132 ada 21, 22, 23, 24, 25, 28, 147 ada 2, 3, 4, 5, 6, 152 ada 2, 154 ada 117, 224, 160 ada 3, 4, 5, 16, 17, 18, 39, 40, 41, 42 ve 44 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlardan; 119 ada 2, 3, 5, 132 ada 21, 22, 24, 25, 28, 147 ada 2, 3, 5, 6 ve 152 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 119 ada 4, 132 ada 23, 147 ada 4, 154 ada 224, 160 ada 3, 4, 5, 39, 40, 42 ve 44 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 154 ada 117, 160 ada 16, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 119 ada 5, 132 ada 24, 147 ada 5, 160 ada 3 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar ... adına; 119 ada 4, 132 ada 23, 28, 147 ada 4 ve 152 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar eşit payla Yaşar İpşir ve ... adlarına; 119 ada 2, 132 ada 21 ve 147 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar ... İpşir adına; 119 ada 3, 132 ada 22 ve 147 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar ... adına; 132 ada 25, 147 ada 6, 160 ada 5, 18 ve 40 parsel sayılı taşınmazlar ... adına; 154 ada 117 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 154 ada 224 parsel sayılı taşınmaz eşit payla ... ve Saliha İpşir adlarına; 160 ada 4 ve 17 parsel sayılı taşınmazlar ... adına; 160 ada 39 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 160 ada 42 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 160 ada 44 parsel sayılı taşınmaz eşit payla Hava, İshak, Halis ve ... adlarına tespit edilmiş; 160 ada 41 parsel sayılı taşınmaz ise irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edildikten sonra itiraz üzerine komisyon kararıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 132 ada 28 ve 152 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar hakkında; davacı ... çekişmeli taşınmazların müşterek muristen geldiği ve terekenin mirasçılar arasında taksim edilmediği iddiasına dayanarak, 154 ada 117, 224, 160 ada 3, 4, 5, 16, 17, 18, 39, 40, 41, 42 ve 44 parsel sayılı taşınmazlar hakkında; davacı ... ise aynı nedene dayanarak, çekişmeli 119 ada 2, 3, 4, 5, 132 ada 21, 22, 23, 24, 25, 28, 147 ada 2, 3, 4, 5, 6, 154 ada 117, 224, 160 ada 3, 4, 5, 16, 17, 18, 39, 40, 41, 42 ve 44 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların kısmen kabulüne, çekişmeli 119 ada 2, 132 ada 21 ve 147 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine, çekişmeli 132 ada 28, 152 ada 2, 154 ada 117 ve 224 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile, 132 ada 28 parsel sayılı taşınmazın hüküm yerinde gösterilen payları oranında davacı-davalı ..., davalı-davacı ..., davalı ... İpşir ile ... mirasçıları adına; 152 ada 2 parsel sayılı taşınmazın hüküm yerinde gösterilen payları oranında davacı-davalı ..., davalı-davacı ... ve davalı ... İpşir adlarına; 154 ada 117 parsel sayılı taşınmazın 13.10.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (117/A) harfi ile gösterilen 3.167,55 metrekarelik bölümünün ... adına, taşınmazın aynı raporda (117/B) harfi ile gösterilen 1.533,28 metrekarelik bölümünün ise aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... mirasçıları adına; 154 ada 224 parsel sayılı taşınmazın hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescillerine; çekişmeli 119 ada 2, 3, 4, 5, 132 ada 21, 22, 23, 24, 25, 147 ada 2, 3, 4, 5, 6, 160 ada 3, 4, 5, 16, 17, 18, 39, 40, 42 ve 44 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi, 160 ada 41 parsel sayılı taşınmazın ise kadastro komisyon kararı gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, çekişmeli 119 ada 2, 3, 4, 5, 132 ada 21, 22, 23, 24, 25, 147 ada 2, 3, 4, 5, 6, 152 ada 2, 160 ada 3, 4, 5, 16, 17, 18, 39, 40, 41, 42 ve 44 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu 154 ada 117 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (117/A) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava konusu 154 ada 117 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (117/B) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece, hüküm yerinde dava konusu taşınmazın bölümü (16.800) pay kabul edildiği halde, toplamda (33.600) pay dağıtılmak suretiyle pay-payda eşitliği sağlanmadan 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle sair yönler incelenmeksizin taşınmazın (117/B) harfi ile gösterilen bölümü hakkındaki hükmün BOZULMASINA,
3- Dava konusu 154 ada 224 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece, hüküm yerinde dava konusu taşınmaz (16.800) pay kabul edildiği halde, toplamda (33.600) pay dağıtılmak suretiyle pay-payda eşitliği sağlanmadan 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle sair yönler incelenmeksizin bu parsel hakkındaki hükmün BOZULMASINA,
4- Çekişmeli 132 ada 28 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı birleşen dosya davalısı ..., çekişmeli taşınmazın, müşterek muris ...’den geldiğini ve terekenin mirasçılar arasında taksim edildiğini ileri sürerek, taşınmazın kendisi ile taşınmazın tespit malikleri ... ve Yaşar İpşir adlarına eşit payla tescili istemiyle; birleşen dosya davacısı ... ise, dava konusu taşınmazın müşterek muris ...’den geldiğini ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediğini ileri sürerek, müşterek muris ...’den yakın miras bırakanı ...’e gelen miras paylarının, murisi ... mirasçıları adına tescili istemiyle ve çekişmeli taşınmazın 1/2 payının tespit maliki olan Yaşar İpşir’e husumet yönelterek ayrı ayrı dava açmışlardır. Bu duruma göre, birleşen dosya davacısı ... tarafından, dava konusu taşınmazın 1/2 payının tespit maliki olan ...’e husumet yöneltilmediğinden, davacı ...’in bu parsele yönelik davası yönünden Nevzat payının dava konusu edilmediği anlaşılmaktadır. Ne var ki Mahkemece, davacı ... tarafından, çekişmeli taşınmazın tespit maliklerinden olan ... payı dava konusu edilmediği halde, davacı ...’in davası yönünden, ... payının iptali ile davacı ...’in yakın miras bırakanı ... mirasçıları adına tesciline karar verilerek, 6100 sayılı HMK’nın 26. maddesinde öngörülen taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde talep edilenden fazlasına hükmedilmiş olması isabetsiz olup, davalı birleşen dosya davacısı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.