1. Hukuk Dairesi 2020/1354 E. , 2021/2159 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davasında; mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/113-2001/468 sayılı dosyasında muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açtığı tapu iptal ve tescil davasının kabul edilerek dava konusu 299, 473, 359, 314, 313, 300, 186 parsel sayılı taşınmazlarda, mirasbırakana ait 1976/1606 E ve 1976/1684 K sayılı veraset ilamındaki payı oranında adına iptal ve tescile karar verildiği, vekilinin vefat etmesi ve irtibatının kesilmesi nedeniyle kararı tapuda infaz ettiremeden davalıların kötüniyetli olarak taksim yaptıklarını ve sonrasında devir yaptıklarını, taksim ve temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazlara ait tapu kaydının payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ...,...,...,... ve ..., kesinleşen mahkeme kararını davacının tapuda infaz ettirmemesi nedeniyle kusurlu olduğunu, kesinleşen mahkeme kararının zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... Kozak"ın tebliğe elverişle adresinin 2 haftalık kesin süre içerisinde bildirilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mahkemece, davalı ... Kozak"ın dava dilekçesinde bildirilen adresine dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli tebligat çıkartıldığı, tebliğ belgesinin "alıcı ismen tanımıyor" gerekçesiyle iade edildiği, mahkemece davacı vekiline 2 haftalık süre verilerek davalı ... "ın tebligata yarar açık adresi ve TC kimlik numarasının bildirilmesi, aksi takdirde anılan davalı yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına ilişkin tebligatın davacı vekiline 03.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin UYAP üzerinden 08.02.2016 tarihinde davalı ... Kozak"ın TC kimlik numarası ve adresini bildirdiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; davacı vekili tarafından davalı ... Kozak"ın TC kimlik numarası ile adresinin süresi içerisinde bildirildiği dikkate alınarak taraf teşkilinin sağlanması, bundan sonra işin esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacı vekilinin değinilen yönden yerinde bulunan temyiz itirazlarını kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
