Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurularının esastan reddi

Temyiz incelemesi, sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafileri gelmeyen sanıklar ..., ... ile diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar...,...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ... hakkında verilen istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan,sanıklar müdafilerinin ve sanıklar..., ..., ..., ..., ...ve ...’ın temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
B) Sanık ... hakkında verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, diğer sanıklar ...,..., ..., ...ve...ile birlikte “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunu asli fail olarak gerçekleştirdiğine dair dosyada somut delil bulunmadığı, ancak uyuşturucu madde satın almaya gelen alıcı görevlilere ""cigara (esrar) için mi geldiniz, bekleyin arabayla gelecekler"" demek suretiyle gerçekleşen fiilinin diğer sanıkların suçuna yardım etmekten ibaret olduğu dikkate alınarak, sanık hakkında TCK"nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
06/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: Yargıtay Cumhuriyet savcısı..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...’ın yokluğunda 06.12.2018 günü, saat 14.00"de oybirliğiyle verilen bu karar usulüne uygun şekilde açıkça okundu. 06.12.2018