MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tutanağına göre, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ... yakalandığında, üst aramasında, 81,50 TL miktarında madeni para çıktığı, şifahi beyanında; yakalanmadan önce arkadaşı ... ile birlikte ... temizlik isimli iş yerinden hırsızlık yaptıklarını, iş yerinden aldıkları kasayı inşaatın içine götürüp içinden bozuk paraları aldıklarını belirttiği, kasanın müştekiye iade edildiği, suça sürüklenen çocuk ... ... üst aramasında çıkan bozuk paraların emanete alındığı, ancak müştekiye iade edilmediği anlaşılmakta ise de paraların iade edilmemesinde suça sürüklenen çocuğun kusurunun bulunmadığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Elazığ Ruh Sağlığı ve Hsatalıkları Hastanesi"nin 10.10.2013 tarihli raporunun iş yerinden hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına ilişkin olduğu suça sürüklenen çocuğun işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algıladığı ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince geliştiğine dair uzman doktor tarafından düzenlenecek doktor raporu alınmadan mahkumiyetine hükmedilmesi,
3-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun"un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmadan duruşmada hazır bulunan sosyal hizmet uzmanının beyanı ile yetinilerek hükümlülüğüne karar verilmesi,
4-Hırsızlığın, iş yeri içerisine girilerek işlenmiş olması karşısında; suçun "konut dokunulmazlığının ihlali olarak yanlış yazılması,
5-İddianamede adli emanette kayıtlı bulunan paraların müştekiye iadesi istenildiği halde, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.