Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/23189 Esas 2011/3267 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/23189
Karar No: 2011/3267

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/23189 Esas 2011/3267 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2010/23189 E.  ,  2011/3267 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Söke İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 03/05/2010
    NUMARASI : 2010/35-2010/184

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
    Şikayetçiler vekili, aleyhlerinde  devam eden  takipte   25.01.2010 tarihinde yapılan ihalede, satış ilanının borçlu vekiline tebliğ edilmediği v.s. nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece  vekilin  vekaletnamesinin icra dosyasına  sunulmadığı, asile  yapılan  tebligatın usulüne uygun olduğu, ihalede bir hatanın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    İİK nun 127. maddesi gereğince satış ilanının  borçluya tebliği zorunludur.
            HUMK. nun 62,  Avukatlık  Kanunun  41. ve Tebligat Kanunun 11. maddesi gereğince  de vekille takip edilen  işlerde  tebligatın vekile yapılması zorunludur.
               Somut olayda satış dosyası incelendiğinde, borçlu şirket vekili tarafından icra dairesince belirlenen   gayrimenkulün kıymet  takdirine icra  mahkemesinde  itiraz edildiği görülmektedir. Mahkemece  verilen  karar   alacaklı  vekilince  dosyaya  sunularak,  belirlenen  bu  değer  üzerinden  gayrimenkulün  satışa  çıkartıldığı,  satış  ilanı  tebligatının  vekil yerine  asile  gönderildiği, vekile  tebligat   yapılmadığı  görülmektedir.
          O halde  mahkemece,  borçlu şirket vekili tarafından satış dosyasındaki kıymet takdirine itiraz edildiği ve borçlunun vekille temsil edildiği nazara alınarak, yukarıdaki yasal düzenlemeler gereğince satış ilanının borçlu vekiline tebliğ edilmediği  gerekçesiyle  ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın  reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi, şikayetçi N.S."nin İİK.nun 134/2.maddesi koşullarında ilgili sıfatının bulunup bulunmadığının tesbit edilmemesi de doğru görülmemiştir.             
    SONUÇ :Şikayetçiler vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
          

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.