BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/718 Esas 2022/785 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/718 Esas
KARAR NO : 2022/785
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 26/08/2022
KARAR TARİHİ : 06/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin son işleminin 25/04/2022 tarihli yönetim kurulu kararı olduğunu ve bu kararlarda da hali hazırda halen yönetim kurulu başkanının ... ... olduğunu, ticaret sicil müdürlüğü kayıtları incelendiğinde müvekkili şirket karar defterlerinde olmamasına rağmen, şirket yönetim kurulu ve genel kararı alınmadığı halde 10/08/2022, 11/08/2022, 11/08/2022, 11/08/2022 karar tarihli, 17/08/2022 tescil tarihli 4 adet tescil işlemi gözüktüğünü, bu işlemlerin hiç birinin müvekkili şirket tarafından alınmadığını, usulsüz olduğunu ve yok hükmünde işlemler olduğunu, müvekkili şirketin ve yetkililerinin hiçbir şekilde yeni yönetim kurulu başkanı olarak gözüken ... ... isimli şahsı tanımadıklarını ve böyle bir kişiye kesinlikle yetki, devir vs. gibi işlemler yapılmadığını, hiçbir bedel alınmadığını, bu işlemlerin tamamen sahte olduğunu, çünkü bu işlemlerin yapıldığı tarihte müvekkili şirket başkanı ... ...'ın Türkiye'de dahi olmadığını, kimseye böyle bir işlem için vekalet vermediğini, söz konusu sahte işlemlerin ticaret sicilde tescil ve ilan edilmesinin hukuksuz ve kanuna aykırı olduğunu belirterek müvekkili şirket tarafından alınmamış olan ancak ... nün kayıtlarına tescil edilen 10/08/2022, 11/08/2022, 11/08/2022, 11/08/2022 karar tarihli, 17/08/2022 tescil tarihli 4 adet tescil işleminin iptaline, ihtiyati tedbir yolu ile, 1- üçüncü şahısların dolandırılmasını önlemek ve müvekkili şirket tarafından ileride oluşacak telafisi imkansız zararların çıkmaması için karar verilinceye kadar hali hazırda sahte belgelerle yönetim kurulu başkanı ve şirket imza yetkilisi görünen ... ...'nun tüm yetkilerinin durdurulmasına, 2- müvekkili şirket tarafından ileride oluşacak telafisi imkansız zararlarının çıkmaması için karar verilinceye kadar hali hazırda yönetim kurulu başkanı olan ve şirket imza yetkilisi olan ... ...'ın yönetim kurulu başkanı ve imza yetkilisi olduğuna, 3- müvekkili şirket üzerinde kayıtlı bulunan İzmir İli ... İlçesi ... Ada 5 parsel bulanan taşınmazın satışı için hali hazırda sahte evraklarla Yönetim Kurulu Başkanın görünen ... ...'nun satış işlemi yapmasının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME:
Mahkememize sunulan dava dilekçesinin bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda, dava dilekçesi birinci sayfasında konu bölümünde de belirtildiği üzere dava, beyanlarda ismi geçen ... ... isimli kişi tarafından sahte olarak oluşturulduğu iddia olunan ve sicilde tescil edilen genel kurul kararlarının iptali davasıdır.
TTK 445 maddesine göre 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.
İptal davası açabilecek kişiler TTK 446. Maddede sayılmış olup, maddeye göre;
a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten,
b)Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri,
c) Yönetim kurulu,
d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir.
Dava dilekçesinin incelenmesinde, dava doğrudan şirket tarafından açılmış olup, ayrıca hasımsız olarak açılmıştır. Yukarıda anılan kanun maddelerine göre genel kurul karar iptali davasının doğrudan şirket tarafından açılması mümkün olmayıp, bu tür davalar hasımsız olarak ta açılamayacağı gibi, şirket davalı taraf olarak yer almalıdır.
Netice olarak açıklanan gerekçelerle, davanın TTK 446/2 maddesinde belirtilen kişilerden olan ... ... tarafından davalı olarak şirket gösterilmek sureti ile açılması gerekirken, doğrudan şirket tarafından ve hasımsız olarak açılması usuli yönden TTK 445 ve 446 maddelerine aykırı olmuş olup, davanın HMK 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereği bu sebeple usulden reddine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/1-d, 115/2 maddeleri gereği usulden reddine,
2-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın davacıya tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca ... Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 06/09/2022

Başkan ...
e-imza

Üye ...
e-imza

Üye ...
e-imza

Katip ...
e-imza