MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.11.2016 gün ve 2016/950 Esas ve 2016/436 Karar sayılı ilamı ile TCK"nın 142/2-h ve 143. maddeleri gereğince hakkında mahkumiyet kararı verilen sanığa, 5271 sayılı CMK"nın 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanmasına gerek olmadığına karar verilmesi, 08.08.2014 tarihindeki hırsızlık eyleminin saat 04.30 sıralarında işlendiği, UYAP sorgulamasında suç tarihi olan 08/08/2014’de güneşin saat 05:56 da doğduğu, TCK"nın 6/1-e maddesine göre geceden sayılan zaman diliminin saat 04:56’da bittiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143/1. ve 116/4 maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayinine yönelik olarak bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’nün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 05/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.