MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosyada mevcut CD izleme tutanağına göre kamera saatinin güncel saatten 45 dakika geri olduğu ve suça sürüklenen çocuğun kamera saatine göre saat 20.00 ‘da iş yerine girdiği ve saat 20.03’te iş yerinden çıktığının belirtildiği,suç tarihinde güneşin UYAP kayıtlarına göre yaz saati uygulaması nedeniyle 20.21’de battığı , bu nedenle suça sürüklenen çocuğun eylemini gündüzleyin gerçekleştirmesine rağmen TCK"nın 143. maddesinin uygulanarak suça sürüklenen çocuğa fazla ceza tayini,
2-Suça sürüklenen çocuğun katılanın beyanı alındıktan sonra yakalama emri üzerine 09.04.2014 tarihinde alınan savunmasında kamera kayıt cihazını aldıktan 3 gün sonra katılana iade ettiğini ifade ettiği anlaşılmakla,suça sürüklenen çocuğun savunması katılana okunduktan sonra 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının tartışılması bakımından öncelikle katılandan iadenin olup olmadığı; iade var ise gerçekleşen kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocukhakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar vermek gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.