Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/23454 Esas 2011/3234 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK’nun 170/3 maddesi gereğince inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı, mahkemece aynı Kanunun 68/a maddesine göre yapılan inceleme sonucunda anlaşılmış ise, itirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına karar verilir.
Mahkemece yukarıda belirtilen madde hükmüne aykırı olarak takibin durdurulmasına karar verilmesi  yerine takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz  itirazlarının kısmen kabulü ile Milas İcra Mahkemesi’nin  10.2.2010 tarih, 2009-104 Esas, 2010-30  sayılı kararının hüküm bölümünün (1). maddesinde yazılı “takibin iptaline” sözcüklerinin, silinerek karar metninden çıkartılmasına, yerine “takibin  durdurulmasına ” sözcüklerinin yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.