Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/16135 Esas 2016/13275 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16135
Karar No: 2016/13275
Karar Tarihi: 02.06.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/16135 Esas 2016/13275 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, işvereninden ihbar tazminatı ve prim alacağının ödenmesini talep etmiş ancak sadece ihbar tazminatı talebi kabul edilmiştir. Dosya incelendiğinde davacının daha önce açtığı bir davada 15425 TL olan ihbar tazminatı miktarının bağlayıcı olduğu ve davacı lehine hüküm altına alınabilecek miktarın 15325 TL olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle yerel mahkemenin kararı kısmen bozulmuş ve davacı lehine 1000 TL daha ihbar tazminatı ödenmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- İş Kanunu (4857 sayılı Kanun), madde 17
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 sayılı Kanun), madde 348, madde 366

9. Hukuk Dairesi 2016/16135 E. , 2016/13275 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, ihbar tazminatı ile prim alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek ihbar tazminatı ve prim alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile ihbar tazminatı talebinin kabulüne, prim alacağı talebinin ise reddine karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta, .... Esas sayılı dosyasında, aynı taraflar arasında ve aynı taleplere ilişkin olarak dava açılmıştır.
2009/718 Esas sayılı dosyasında 15425 TL. ihbar tazminatı alacağı olduğu tespit edilmiş ve bu miktarın sadece 100 TL. kısmı hüküm altına alınmıştır.
Eldeki dosyada ve 2009/718 Esas sayılı dosyada davacının aylık ücreti net 10000 Amerikan Doları olarak kabul edilmiştir. Ancak, eldeki dosyada paranın Türk Lirası cinsinden nete, brüte çevirme ve düşülen vergi farkı gibi nedneler ile neticeten talep edilebilecek ihbar tazmiatı 2009/718 Esas sayılı dosyada tespit edilen 15425 TL. miktarından daha yüksek tespit edilmiş ve 17443,43 TL. ihbar tazminatına hükmedilmiştir.
İhbar tazminatının miktar kısmı olan 2009/718 Esas sayılı dava dosyasında kesinleşmiştir. Bu karar ile ihbar tazminatı 15425 TL. olarak tespit edilmiştir. Her ne kadar 2009/718 Esas sayılı dosya kısmi dava olup sadece 100 TL ihbar tazmiatını hüküm altına almış ise de bu kısmi dava aynı zamanda alacağın miktarını tespit eden bir karardır.
Bu nedenle, 2009/718 Esas sayılı dosyada tespit edilen ihbar tazminatı miktarı olan 15425 TL. bağlayıcı olup, davacı lehine hüküm altına alınabilecek miktarın, 2009/718 Esas sayılı dosyada hüküm altına alınan 100 TL. düşülünce 15325 TL. olduğunun gözetilmemesi hatalıdır.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.