Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/19580 Esas 2018/10501 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/19580
Karar No: 2018/10501
Karar Tarihi: 05.07.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/19580 Esas 2018/10501 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünü incelemiş ve dosya içeriğine, delillere, gerekçeler ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğinin kabul edildiğini ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varmıştır. Ancak, mahkemenin hükmünde yapılan bazı hatalar nedeniyle karar bozulmuştur. Bu hatalar şunlardır:
1. Sanığın suçu hangi TCK maddesine uygun işlediği açıkça belirtilmemiştir.
2. Sanığın cezası hesaplanırken hesap hatası yapılmıştır.
3. Sanığın iddianamede yer almayan bir TCK maddesi uyarınca hüküm giymesi yanlıştır.
4. Sanığın hüküm giyeceği ceza, TCK'nın 168. maddesinde öngörülen indirim nedeniyle eksik tayin edilmiştir.
Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- TCK'nın 142/2-h veya 142/1-e maddeleri
- TCK'nın 143. maddesi
- TCK'nın 168. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi

13. Ceza Dairesi 2016/19580 E. , 2018/10501 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdura ait sokakta park halinde bulunan kamyonun akü plastik korumalığı çıkarılarak iki adet akünün çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, akülerin çalındığı korumalığın kilitli olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın eyleminin TCK’nın 142/2-h veya 142/1-e maddelerine uyup uymadığı değerlendirilemeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında TCK’nın 143 maddesi uygulanırken ¼ oranında arttırım yapıldığı belirtilmesine karşın hesap hatası sonucu fazla ceza tayini,
3-Sanık hakkında düzenlenen iddianamede sevk maddeleri arasında TCK’nın 143. maddesi bulunmamasına karşın, sanığa ek savunma verilmeden hakkında TCK 143 maddesinden hüküm kurulması,
4-Koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında kurulan hükümde TCK"nın 168. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına,05/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.