Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10230 Esas 2017/6533 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10230
Karar No: 2017/6533
Karar Tarihi: 11.10.2017

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10230 Esas 2017/6533 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir inşaat şirketinin yetkilisi olarak çalışmaktadır. Şirketin taşeronluğunu üstlendiği bir kooperatifin şantiyesinde, elektrik borcunu ödememesi nedeniyle mühürlenerek kullanıma kapatılan elektrik sayacının mührünü kırarak kullanmaya devam ettiği iddiasıyla mühür bozma suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın beraatine karar vermiştir. Ancak, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verilmiş olduğu gerekçesiyle, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları üzerine hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 1412 Sayılı CMUK'nın 321. maddesi ve 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2016/10230 E. , 2017/6533 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
.... İnş.Ltd.Şti"nin yetkilisi olan sanığın taşeronluğunu üstlendiği ..... Koperatifine ait şantiyede, elektrik kullanımından doğan borcunu ödememesi üzerine elektrik sayacı mühürlenerek kullanıma kapatılmasına rağmen, mührü kırarak elektrik kullanmaya devam ettiği iddia olunan olayda; kaçak ve usulsüz elektrik tespitine ilişkin 23/07/2011 tarihli tutanakta suça konu yerin şantiye olduğu ve .... İnşaat tarafından kullanıldığı ve elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle sayacın mühürlenerek kullanıma kapatılmasına rağmen mührün kırılarak elektrik kullanmaya devam edildiğinin tespit edilmesi, sanığın ise, 15.10.2010 tarihli fesihname ve 12.11.2010 tarihli inşaat devir sözleşmesi ile suça konu yerdeki işlerini devrettiğini ve devirden sonra tutulan tutanaklar ile ilgisinin bulunamayacağını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmaksızın tespiti için, mühürleme ve mühür bozma tutanaklarını düzenleyenlerin tanık olarak beyanlarına başvurularak suç tarihindeki şantiyede elektriğin kimin tarafından kullanıldığının ve suç tarihinde şantiyenin kimin sorumluluğunda olduğunun tespiti, suça konu elektrik sayacının sunulan fesihname ve devir sözleşmesine konu olan bloklarda bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ile fesihnamede imzası bulunan kooperatif yetkilisi dinlendikten sonra , toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.