Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/19335 Esas 2010/1153 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İlamlı icra takibine dayanak ilamda "Davanın kısmen kabulüne, 504.481,30 USD alacağın, 248.000 USD asıl alacağına dava tarihinden itibaren %10 temerrüt faizi yürütülerek %5 gider vergisi ile davalılardan tahsiline" hükmedilmiştir. Mahkemece hüküm altına alınan alacak tutarı 248.000 USD asıl alacak, 244.267,38 USD faiz 12.213,92 USD BSMV olmak üzere 504.481,30 USD"dir. Takip talebinde dava tarihinden takip tarihine kadar döviz ana para alacağına işleyen %10 faiz 133.644,44 USD ile faizin %5 gider vergisi 6.682,22 USD BSMV"yi de eklemek sureti ile 248.000 USD asıl alacak, 377.912,35 USD toplam faiz, 18.895,62 USD toplam BSMV olmak üzere toplam 644.807,97 USD ile mahkeme masrafı ve avukatlık ücreti talep edilmektedir.
Borçlu vekili icra mahkemesine takip talebinde gösterilen işlemiş faizler yönünden şikayette bulunmuştur.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda takibe konu ilamın karar tarihine kadar işlemiş ve ilamda belirtilen 244.267,38 USD tutarındaki faiz alacağı dikkate alınmamıştır. Ayrıca raporda  yıllık faiz hesabında yılın 365 gün kabul edilerek hesaplama yapılması gerekir iken buna uyulmadığı görülmüştür.
Kabule göre de; ilamda hükmolunan alacak nev"i USD cinsinden olup, USD cinsinden işlemiş faiz hesaplandığı halde sehven rapor sonuç kısmına YTL yazılması ve bu yanlışlığın karara geçirilmesi de isabetsizdir.
Mahkemece yukarıda belirtilen esaslara göre bilirkişiden ek rapor alarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.