MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
28.03.2013 tarihli olay, yakalama, muhafaza altına alma tutanağı içeriğine göre; müştekinin kolluk kuvvetleri ile birlikte olay yeri çevresinde sanığı araştırdıkları sırada müştekinin sanığı görerek tanıdığı, kolluk kuvvetleri ile birlikte sanığın yanına gittiklerinde müştekiyi gören sanığın cebinden çıkardığı parayı müştekiye doğru uzattığının anlaşılması karşısında, tutanak içeriğinden müştekinin parayı alıp almadığının anlaşılamadığı, kovuşturma aşamasında da müştekinin dinlenerek zararının giderilip giderilmediğinin sorulmadığı da gözetilerek, müştekiden zararın giderilip giderilmediği sorulup sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.