MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Mahkemece, 29.01.2013 tarih, 2011/385 Esas ve 2013/33 sayılı Karar ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemizce, 28.05.2014 tarih, 2014/7251 Esas ve 2014/9916 sayılı ilamda belirtilen "Dava bono nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkin olup, hukuki dayanağını İİK"nun 72. maddesi hükmü oluşturmaktadır. Somut olayda İcra Hukuk Mahkemesince verilen "icra takibinin durdurulması kararı takip" hukukuna ilişkin olup, maddi hukuk bakımından davacının menfi tespit davası açmasına engel teşkil etmez.Bu durumda mahkemece davacının menfi tespit davasını açmakta hukuki yararı bulunduğu gözetilerek, işin esasına girilip deliller eksiksiz toplandıktan sonra hep birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir. " gerekçe ile hüküm bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, icra mahkemesinin kesinleşen kararı ile dava konusu senetteki imzaların davacıya ait olmadığının tespit edildiği, taraflar arasındaki alacak davasının davacı lehine red edildiği, davacının dava açmakta haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu senetle ilgili olarak ....Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2008/320 Esas sayılı dosyası üzerinden davacı hakkında resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından açılan ceza davasında karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır. BK 53. (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 74.madde) maddesi uyarınca ceza mahkemesinin maddi vakıayı saptayan kararları hukuk hakimini bağlayacağından mahkemece belirtilen ceza dosyasının sonucu beklenerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.