Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/19505 Esas 2015/4913 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/19505
Karar No: 2015/4913
Karar Tarihi: 07.04.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/19505 Esas 2015/4913 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, mirasbırakanın mal kaçırmak amacıyla davalılara taşınmazını muvazaalı olarak temlik ettiği iddiasıyla tapu iptal ve tescil davası açıldığı belirtiliyor. Mahkeme muvazaanın sabit olduğunu tespit ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bir kısım davalıların temyiz itirazı geçersiz bulunmuş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise 2983 sayılı Toprak Mahsulleri Ofisi Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun ve 31.12.2014 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi'dir.

1. Hukuk Dairesi 2013/19505 E. , 2015/4913 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/05/2013
NUMARASI : 2009/603-2013/235

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan babaları..............."nun 2983 ada 62 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalılara satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, payları oranında tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır.
Bir kısım davalılar, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.04.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar M.. K.. vd. vekili Avukat ..............., davalılar O.. K.. vd.vekili Avukat Hakan Karaarslan ile temyiz edilen davacı ................. vekili Avukat ............... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar E.. K.. vd.vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ............ tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.12.2014 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.100.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 85.637.03.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 07.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.