Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/19426 Esas 2018/10499 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/19426
Karar No: 2018/10499

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/19426 Esas 2018/10499 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında verilen hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Temyiz başvurusu incelendikten sonra, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı dikkate alınarak, hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Ancak, suçun işlendiği yerin tespiti için keşif yapılmamıştır ve olay yerini gösterir kroki veya fotoğraf bulunmamaktadır. Bu nedenle, suçun işlendiği yerin keşif edilmesi gerektiği ve sonrasında yapılacak tespitlere göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple, hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (hak yoksunlukları)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi (hırsızlık suçu tanımı)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi (uzlaşma işlemleri)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 254. maddesi (uzlaşmanın değer

13. Ceza Dairesi 2016/19426 E. , 2018/10499 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken mahkemece gösterilen gerekçe ve kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki 1 no’lu bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tarihinde katılanın ... İlkokulu’nun bahçesinde top oynadığı sırada sanığın katılanın top sahası kenarına yere koyduğu cep telefonunu çaldığının anlaşılması karşısında, dosya kapsamında olay yerini gösterir kroki ya da fotoğraf bulunmadığı gibi mahallinde keşif de yapılmadığının anlaşılması karşısında, suçun işlendiği yerin duraksamaya yer vermeyecek şekilde mahkemece keşif yapılmak suretiyle tespit edilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Yapılacak keşif sonrası suça konu cep telefonunun okulun eklenti niteliğinde olmayan bahçesi içinden çalınmış olduğunun tespit edilmesi halinde sanığın eyleminin TCK 141/1 maddesi kapsamında kalacağı ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.