MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık (değişen suç vasfına göre hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi)
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, TCK’nın155/2, 62/1, 50/1-a ve 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında, suç eşyasını satın alma veya kabul etme suçundan, TCK"nın 165/1, 62/1,50/1-a ve 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... tarafından; suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."ın, müştekinin muhasebe şefi olarak görev yaptığı... Alüminyum isimli iş yerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, sanık ..."ın akrabası olan diğer sanık ... ile birlikte hırsızlık yapmaya karar verdikleri, suç tarihinde sanık ..."ın görevli olduğu işyerine sanık ..."i çağırdığı, çalmayı planladıkları alüminyum olarak preslenmiş malzemenin bulunduğu yerdeki güvenlik kamerasını kayıt yapmaması için kapattığı ve depo olarak kullanılan yerden 360 kg ağırlığındaki preslenmiş alüminyumları araca yükleyerek hurdacılık yapan temyiz kapsamı dışında bulunan sanık ..." ye sattıkları, bu surette sanık ..."ın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, sanık ..."in suç eşyasının kabul edilmesi suçunu işlediği kabul olunan somut olayda,
Sanıkların ikrar içeren savunmaları, mağdur beyanı, olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, iletişimin tespiti tutanakları ile dosya kapsamından mahkemece sanıkların üzerlerine atılı suçlar yönünden verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, hüküm tarihi itibariyle toplam 12 TL yargılama giderinin sanık ..."dan, 14,75 TL yargılama giderinin sanık ..."den tahsiline karar verilmiş ise de, hükmün kesinleşmesine kadar yapılan harcamaların tamamının yargılama giderleri kapsamında olması, dosyanın Yargıtay"a gönderilmesi için yapılan giderin henüz hesaplanmamış olması ve bu giderin hesaplanmasından sonra ortaya çıkan bakiyenin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde hazine üzerinde bırakılabilmesi, bu hususun infaz aşamasında değerlendirilmesinin mümkün olması nedeniyle, yargılama giderlerinin sanıklara yükletilmesi düzelterek onama konusu yapılmamış olup, tebliğnamede bu yönden düzelterek onama öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 21/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.