Esas No: 2021/3763
Karar No: 2022/527
Karar Tarihi: 24.01.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/3763 Esas 2022/527 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıkların nitelikli hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve resmen teslim alınan taşınmaza el koyma suçlarından yargılandıkları bu dava sonucunda, bir sanık beraat etmişken diğer sanık ise nitelikli hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın kendisine ait ancak haczedilmiş eşyaları çalmasından oluşan suçun hüküm altına alınırken, ilgili kanun maddesi göz önünde bulundurulmadığı için bu kısım bozulmuştur. Aynı şekilde diğer suçlardan mahkum edilen sanığın da iş yeri niteliği taşımayan taşınmaza izinsiz girmesi nedeniyle mahkumiyetine karar verilmesi de kanuna uygun olmadığı için bu kısım da bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK’nın 290/2. maddesi (kendine ait olandan hırsızlık suçu), 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesi (iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu).
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını bozma, resmen teslim alınan taşınmaza el koyma
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme ve resmen teslim alınan taşınmaza el koyma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın kendine ait ve fakat haczedilmiş eşyaları çalmasından ibaret eylemi hakkında 5237 sayılı TCK’nın 290/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
III-Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
Sanığın mülkiyeti cebri icra yoluyla katılan kuruluşa geçen ve iş yeri niteliği taşımayan taşınmaza malikinin rızası olmaksızın girerek bir takım malları çalmasından ibaret eylemi hakkında, unsurları oluşmayan 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesinden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
