Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.nun 688/7.maddesi gereğince, takip konusu belgenin kambiyo vasfını taşıması için "....senedi tanzim edenin imzasını" ihtiva etmesi zorunludur. Anılan maddede sorumluluk için imzadan sözedilmiş, pul üzerinde ve açıkta birden fazla imzanın bulunması koşul olarak getirilmemiştir.
Somut olayda takip dayanağı bonolarda keşideci Uzaysan Prefabrik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.yetkilisi Ahmet Alaçam"ın şirket kaşesi üzerindeki imzasından ayrı olarak ikinci bir imzası da bulunmakta olup bu durumda Ahmet Alaçam bu imzası ile şahsen sorumludur.  
Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın kabulü ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.