Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Her iki sanık hakkında; Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü, ihbar üzerine sanıkların birlikte ikamet ettikleri eve giden kolluk kuvvetlerine sanık ... tarafından rızaen teslim edilen 1 adet pişmiş toprak tek kulplu testi ile 1 adet pişmiş toprak çift kulplu kaba ilişkin olarak sanıkların aşamalardaki benzer savunmalarında, bahse konu varlıkları evlerinde süs eşyası niteliğiyle kullanmak üzere satın aldıklarını beyan ettikleri, ancak, sanıklar hakkında düzenlenen 28/10/2010 tarihli iddianamede sadece “tek kulplu testi” den söz edilerek, “çift kulplu kap” ın dava dışı bırakıldığı anlaşılmakla; suç tarihinin 13/10/2010 olduğu da dikkate alınarak, her iki sanık hakkında, ikametlerinden ele geçirilen “1 adet pişmiş toprak çift kulplu kap” yönünden gereğinin takdir ve ifası için Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulup, dava açılması halinde incelenen dosya ile birleştirilmesine karar verilmesi, daha sonra, 1 adet pişmiş toprak tek kulplu testi ile 1 adet pişmiş toprak çift kulplu kap üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadıkları tespit edilip, anılan niteliği haiz olduklarının belirlenmesi halinde sanıkların, “kültür varlıklarını bulundurma” suçundan aynı Kanunun 70. maddesi uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, bozma ilamından sonra yine müze uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetince düzenlenen raporlara dayanılarak ve sözü edilen raporlarda, 1 adet pişmiş toprak tek kulplu testinin taşınır kültür varlığı olduğunun, 1 adet pişmiş toprak çift kulplu kabın da etnoğrafik nitelikte kültür varlığı niteliği taşıdığının belirtildiği göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.