Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/591 Esas 2018/10497 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/591
Karar No: 2018/10497
Karar Tarihi: 05.07.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/591 Esas 2018/10497 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünü inceledi. Suç tarihi olan 03/08/2004 tarihinden karar tarihine kadar geçen süre zarfında dava zamanaşımının durduğu ve suçun cezasının 3 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasını gerektirdiği belirtildi. Ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 29/02/2012 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 03/08/2016 tarihleri arasında zamanaşımı süresinin kesintili olduğu vurgulandı. Bu nedenlerle, mahkeme sanığın temyiz itirazlarını haklı buldu ve mahkumiyet hükmünü bozdu. Ayrıca, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle detaylı bir şekilde açıklanabilir:
- 765 sayılı TCK'nın 492/5 maddesi: \"Hırsızlık suçunun nitelikli halidir. Cezası 3 yıldan 7 yıla kadar hapis cezasıdır.\"
- 765 sayılı TCK'nın 522 maddesi: \"Hırsızlık suçunun cezası nitelikli hallerde artırılar

13. Ceza Dairesi 2018/591 E. , 2018/10497 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 492/5, 522 maddelerinde tanımlanan suçun cezasının 3 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasını gerektirmesi, aynı yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 29/02/2012 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 03/08/2016 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 03/08/2004 tarihinden karar tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.