MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2013
NUMARASI : 2010/42-2013/27

Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 16.05.2013 gün ve 2013/2325 Esas, 2013/3246 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken, aidat borçlarını ödeyemediğini, bu nedenle kooperatife yönelttiği çıkma isteğinin kabul edilmediğini, daha sonra İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/694 E. sayılı davada kooperatifi ibra etmesi koşulu ile hisse devrine ilişkin tüm işlemlerin yapılabileceğinin bildirilmesi üzerine davacının 05.05.2009 tarihli dilekçe ile anılan davayı kabul ettiğini, aynı tarihte davalı kooperatifteki ortaklığını dava dışı S. Y. isimli kişiye devrettiğini, bu sırada davalı kooperatife hitaben yazılan devir dilekçesinde, “kooperatiften …. hiçbir hak ve alacağım kalmamıştır” şeklindeki beyanının hata, hile ve ikrah sonucu davacı iradesinin fesada uğratılarak imzalandığını ileri sürerek, davacının bu beyanının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/694 esas sayılı dava dosyasında verilen kararı, kabul beyanının hata, hile ve ikrah sonucu sakat olduğundan bahisle temyiz ettiği, Dairemizin 20.10.2011 tarih ve 874-1182 esas-karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onandığı, davacının birden fazla irade fesadı haline dayandığı, bu halin ise hukuken imkansız olduğu, davacı Sevgi’nin iradesi doğrultusunda dava dışı S. Y. ortaklığa alındığı, bu durumda davacı Sevgi’nin dava dışı Sulhiye adına yapılan tüm işlemleri benimsedikten ve bunların geçerliliğini kabul ettikten, yine kooperatif ortaklığı hukuken sona erdikten sonra, kooperatife sunduğu dilekçesindeki beyanının iptalini istemesinin TMK’nın 2. maddesinde belirtilen iyiniyet kuralına uygun olmadığı; öte yandan, kooperatif ortaklığı ile ilgili tüm hak ve borçların yeni ortak olan dava dışı Sulhiye’ye geçtiği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 16.05.2013 tarih ve 2013/2325 Esas, 2013/3246 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildiBaşkan