MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ..... köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda 210 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğinde kısmî ilâna çıkartıldığını, ancak, dava dilekçesine ekli paftada kırmızı ile taranarak gösterilen alanın, orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman sınırları içine alınmasını ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine husumet yönelterek Keşap Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır.
Daha sonra yapılan genel kadastro sırasında dava konusu taşınmazlara tesbit tutanağı düzenlenip tutanak asılları mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; edinme sebebinde zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulmuş, Keşap Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine dosya Giresun Kadastro Mahkemesine devredilmiş, mahkemece 150 ada 13, 14, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin dosya tefrik edilerek 2016/7 Esasına kaydedildikten sonra bu esas üzerinden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kısmi ilan süresi içinde kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu taşınmazlardan 15 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine Orman Yönetiminin itirazı üzerine komisyon tarafından düzenlenen tutanak mahkemeye intikal ettiğine göre mahkemece bu taşınmaz yönünden “komisyon tespiti gibi tesciline” karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde tüm taşınmazlar yönünden “tespit gibi tesciline” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasının “1-Dava konusu Giresun ili, Keşap ilçesi, Düzköy köyü 150 ada 13, 14, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline” şeklindeki 1 numaralı bendinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine bir numaralı bent olarak "1-Dava konusu Giresun ili, Keşap ilçesi, Düzköy köyü 150 ada 13, 14, 16 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline; 150 ada 15 parsel sayılı taşınmazın komisyon tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.