MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Düşme

I- Katılan vekilinin “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan hükme yönelik temiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.12.2004 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-“2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” ve “defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sahte fatura düzenlemek suçunda suç tarihinin düzenlenen en son fatura tarihi olduğu, 2005 ve 2006 takvim yıllarında düzenlenen faturaların ele geçirilemediği, ancak ...... Vergi Dairesi Başkanlığı"nın 13.11.2008 tarih ve ...... sayılı Vergi Tekniği Raporuna göre sanığın en son KDV beyannamesini matrahlı olarak 2005 yılı için Aralık, 2006 yılı için ise Eylül ayı içerisinde verdiğinin anlaşılması karşısında, en aleyhe kabulle suç tarihlerinin 2005 takvim yılı için 31.12.2005, 2006 takvim yılı için ise 30.09.2006, "Defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçunda ise, ibraz için verilen sürenin bitimini izleyen tarihin suç tarihi olduğu cihetle, sanığa 14.10.2008 günü tebligat yapıldığı ve ibraz için 15 gün süre verildiğinden suç tarihinin 30.10.2008 olduğu, buna göre suç tarihleri ve zamanaşımı süresini kesen iddianamenin düzenlendiği tarih gözetildiğinde sanığa yüklenen “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” ve “defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçlarının suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı sürelerinin hüküm tarihine kadar dolmadığı gözetilmeden, zamanaşımının tespitinde yanılgı ile 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerindeki zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinden bahisle yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.