BAM Hukuk Mahkemeleri Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/537 Esas 2022/467 Karar Sayılı İlamı

T.C. KONYA ...... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: .....Esas - .....
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
KONYA GEREKÇELİ KARAR
..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ..... Esas
KARAR NO : .....

HAKİM : .....
KATİP : .....

DAVACI : (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE ..... [.....] UETS
VEKİLİ : Av. ..... - [.....] UETS
DAVALI : .....

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : .....
KARAR TARİHİ : .....
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : .....

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davada mahkememizin görevli olduğunu, davalı borçlu..... ile müvekkili ..... Bankası arasında, davalının kredi kartı başvurusundan sonra; bankacılık hizmetleri ve kredi kartı sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu 4024055 müşteri numarası ile müvekkili bankanın kredi kartını kullanmaya başladığını, ancak davalı borçlu, hesap ekstresinde (EK3) de görüleceği üzere; kart kullanımından kaynaklanan borçlarını ödemeyerek müvekkili bankayı zarara uğrattığını, borçlunun tüm çağrılara rağmen ödemelerini yapmaması üzerine, müvekkilince, borçluya uyarı mektubu gönderildiğini, müvekkili bankanın gönderdiği uyarı mektubuna rağmen ödeme yapmayan borçlu.....' a karşı Konya...... İcra Müdürlüğü ..... Fsas numaralı dasyası ile takip başlatıldığını, borçlu takibe, hiçbir gerekçesi olmadığı halde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun işbu haksız ve mesnetsiz itirazı, icra müdürlüğünce müvekkiline tebliğ edilmediğini, borçlu müvekkili banka tarafından temin edilen kredi kartını kulandığını, bu kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcunu ödemediğini, ödemeyi geciktirmek için haksız olarak itiraz ettiğini, borcu olduğunu bildiği hususunda bir tartışma olmadığını, davalı borçlu.....' ın, işbu başvuru konusu ödemeyi geciktirme amaçlı, haksız, hukuki mesnetten yoksun ve kötüniyetli itirazının tespiti ve müvekkili bankanın zararının giderilmesi için takibin devamı gerekmekte olduğunu beyanla; Davalı borçlunun Konya ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasına haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, sırf alacağın tahsilini geciktirmek için kötü niyetle alacağa itiraz etmiş borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, dava şartı olarak gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 16/2-c maddesi uyarınca lehlerine arabuluculuk vekâlet ücretine, tüm yargılama masraflarının ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davanın, itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı bankanın Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kapsamında olduğu, "5411 sayılı Bankacılık Kanunun görevli ve yetkili mahkemeye ilişkin 142.maddesine göre; "Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde, bu davaların (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinde görülür." hükmü gereğince; dosyanın Konya 1. veya 2. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Konya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. 06/09/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davanın görevli KONYA 1 ve 2. ASLİYE TİCARET MAHKELERİNE TEVZİ EDİLMEK ÜZERE HUKUK MAHKEMELERİ TEVZİ BÜROSU' NA GÖNDERİLMESİNE.
2-Esas defterinin ilgili sütununun bu şekilde KAPATILMASINA,
Dair, kesin olarak evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.06/09/2022


Katip .....
¸e-imzalıdır.


Hakim .....
¸e-imzalıdır.