MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre katılan ... vekilinin vekalet ücreti talebinin, sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Katılan ... vekilinin temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının niteliğine göre, karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun da bu doğrultuda değerlendirildiği,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Karşılıklı hakaret nedeniyle, TCK"nın 129/3. maddesi uyarınca hüküm kurulması yerine TCK’nın 129/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından “129/1” ibaresinin çıkartılarak “129/3” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.