Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/1383 Esas 2018/10494 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1383
Karar No: 2018/10494
Karar Tarihi: 05.07.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/1383 Esas 2018/10494 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2018/1383 E., 2018/10494 K. sayılı karar temyiz edildi. Sanıkların müdafiinin temyiz talebi reddedildi. Dosya ve duruşma tutanakları incelendikten sonra suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi. Ancak, mağdurun zararının giderilme tarihi tartışılmadığı için karar bozuldu. Sanık ...’in temyiz itirazları kabul edildi. Kararda TCK'nın 142/1-b, 141/1, 168/1 ve 168/2 maddeleri geçmektedir.

13. Ceza Dairesi 2018/1383 E. , 2018/10494 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklar müdafinin yüzüne karşı verilen hükmü 1412 sayılı CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 15.06.2017 tarihinde temyiz eden sanıklar müdafinin temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanıklar ...’in temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdura ait kuyumcu dükkanına gelerek mağdurun tezgahtan indirdiği 3 adet bizeği çalan sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden hakkında aynı Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
2-Mağdurun bozma sonrası 04.11.2013 tarihinde talimat mahkemesinde alınan beyanında; olaydan sonra sanıkların yakınlarının bileziklerin parasını verdiklerini, herhangi bir zararının kalmadığını belirtmesi karşısında, mağdurdan zararının giderilme tarihinin sorularak sonucuna göre TCK’nın 168/1. veya 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, bozmanın temyiz istemi reddedilen sanık ..."ya sirayetine, 05/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.