MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklar müdafinin yüzüne karşı verilen hükmü 1412 sayılı CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 15.06.2017 tarihinde temyiz eden sanıklar müdafinin temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanıklar ...’in temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdura ait kuyumcu dükkanına gelerek mağdurun tezgahtan indirdiği 3 adet bizeği çalan sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden hakkında aynı Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
2-Mağdurun bozma sonrası 04.11.2013 tarihinde talimat mahkemesinde alınan beyanında; olaydan sonra sanıkların yakınlarının bileziklerin parasını verdiklerini, herhangi bir zararının kalmadığını belirtmesi karşısında, mağdurdan zararının giderilme tarihinin sorularak sonucuna göre TCK’nın 168/1. veya 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, bozmanın temyiz istemi reddedilen sanık ..."ya sirayetine, 05/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.