MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.11.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya kapsamına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece, paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satış bedeli üzerinden alınacak harcın, satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda taraflardan tahsiline ve Harçlar Kanunu 13/j maddesi gereği Hazine"nin harçtan muaf olduğunun kararda belirtilmesi gerekirken bu hususun hüküm fıkrasında belirtilmemesi doğru değil ise de belirtilen bu eksiklik kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun 7. bendinde yer alan "harç alınmasına" kelimelerinden sonra gelmek üzere "davalı Hazine payına düşen kısmı çıkartıldıktan sonra geriye kalan harcın tapu kaydındaki ve veraset ilamındaki payları oranında Hazine dışındaki paydaşlardan alınmasına" cümlesinin eklenmesine hükmün HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.