Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/5322 Esas 2014/4 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2011
NUMARASI : 2009/77-2011/94

Taraflar arasında görülen rücuen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin15.03.203 gün ve 2012/6295 Esas, 2013/1599 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 26.08.1988 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, buna göre yapılacak inşaatların %30"una tekabül eden G bloktaki dairelerin davalıya verilmesinin kararlaştırıldığını, 06.04.1993 tarihli protokol ile de davalının G bloktaki daire alacaklarından vazgeçerek, inşaatın davalı tarafından müteahhitliğinin istihkak ödenmesi karşılığında yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak davalının G bloktaki dairelerden vazgeçmesine rağmen bunları 3. kişilere devrettiğini, 3. kişilerin kooperatife açtığı davalar sonucu tazminat ödemek zorunda kaldığını, yine davalının ödemesi gereken SSK primlerini de davacının ödediğini ileri sürerek, toplam 91.066,00 TL"nin avans faiziyle, ıslah ile de 106.076,57 TL"nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, 06.04.1993 tarihli protokol ile G bloktaki dairelerden, istihkak ve avanslarının düzenli olarak ödenmesi ve bunun kooperatif genel kurulundan geçirilmesi şartıyla vazgeçtiğini, protokolün genel kurula sunulmadığı gibi, istihkak ve avansların düzenli ödenmediğini, böylece protokolün yürürlüğe girmediğini, müteahhitlik sözleşmesinin feshedildiğini, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ise feshedilmediğini, G bloktaki inşaatın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacı kooperatifçe yapılması gerektiğini, G bloktaki hisselerini devrederken, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan haklarını 3. kişilere devretmediğini, bu nedenle davacı kooperatifin 3. kişilere yaptığı ödemeleri davalıdan isteyemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu doğrultusunda davalının feragat ettiği G bloktaki kat irtifak hisselerini 3. kişilere devir etmesi nedeniyle kooperatifin 3. şahıslara tazminat ödemek zorunda kaldığı ve yine ödenmeyen SSK prim borçlarının davacı tarafından ödendiği, davacının talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 15.03.2013 tarih ve 2012/6295 Esas, 2013/1599 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.